價格聽證會為何|黃山旅遊指南|黃山青旅

	GB2312首頁
	黃山旅遊手冊
	黃山概述
	黃山風景
	黃山旅遊線路
	黃山優秀酒店
	關於我社
	更多內容
	網站地圖

價格聽證會為何

多位全國政協委員提案痛批各地不透明的價格聽證會呼籲儘快立法完善聽證制度　　

　　核心提示

　　時下，各種價格聽證會開得熱熱鬧鬧，可不管老百姓提什麼意見，水、電、氣、門票、車票等價格要漲的還是漲了，聽證會因此被老百姓稱為“漲價會”、“作秀會”。針對這一問題，連日來，全國政協委員陳萬志、鄭澤根、薛映承以及致公黨中央分別提出提案呼籲完善價格聽證制度，不能再“逢聽必漲”了。　　

　　現象

　　聽證會上“反對無效”要漲的照樣漲

　　聽證會開過千場一開就漲價

　　黃山門票票價聽證會，結果旺季門票漲價70元；淡季門票漲價35元；故宮頤和園等景點門票漲價聽證會，結果這兩個景點的價格猛漲；北京水價聽證會，結果居民水價每噸漲了0.5元……

　　據瞭解，自1998年《價格法》頒佈以來，全國共舉行各級各類聽證會上千場。特別是近年來，公用事業部門在一些涉及百姓切身利益的收費專案在漲價之前往往都舉行聽證會。但結果卻是，聽證會也開了，老百姓的反對意見也提了，價格卻總是“如期”大漲。

　　聽證會上“漲價聲響成一片”

　　“聽證會只聽‘一片漲聲’，反對漲價的聲音卻沒能得到充分表達。”陳萬志介紹說。而觀點偏激一點的人更是認為聽證會實際上就是“漲價會”、“作秀會”。“聽證會本來應該更好地調動公眾參與決策的積極性，但由於這種現象的存在，使老百姓一聽說要開聽證會，第一反應就是‘要漲價了’，兜裏的錢又要少了。這種聽證會不僅會挫傷群眾參與聽證的積極性，而且有悖於聽證初衷。”陳萬志說。

　　一位人大代表質疑：那些漲價聽證會，聽證以後價格就隨之而飆升，這樣的聽證會誰還會相信它？其實漲價肯定會遭到反對，在這種情況，還不如不開的好。

　　聽證會也是民意的表達

　　聽證會是人們發表自己不同意見和見解的平臺，也是政府制定決策聽取民意的重要途徑。價格聽證會只是其中一種。“價格聽證制度的引入打破了建立在高度保密基礎上的傳統價格決策機制，具有公開性和公正性，使利益相關的各方都有發言的機會。”全國政協委員、甘肅省政協秘書長薛映承解釋說。

　　而據一位權威專家介紹，我國即將進行資源價格改革，改革的最終目的就是節約能源，因此，像水、電、氣、煤等與老百姓生活密切相關的公共事業產品未來幾年價格會有升降！因此，價格聽證會在接下來幾年會更多地成為人們關注的焦點。

　　對此，全國政協委員俞雲波認為，這不僅對於維護公民、法人和其他組織合法權益具有重要意義，對於科學、民主、依法地執政，也具有重大意義。設置聽證會，要更好地調動公眾參與決策的積極性，從而讓將來的決策更好地被接受和執行。因此，相關部門不能把聽證會開成“通報會”。明天公佈決策，今天開聽證會。

　　“聽證制度的推行，是社會民主的重要體現，絕對是一項好制度，只是有太多的‘先天不足’。”陳萬志說，通過聽證會廣泛地聽取人民群眾的不同意見，使決策具有廣泛的群眾基礎，這本來是件好事，但目前有些聽證會明顯地流於形式。　　

　　質疑：到底是誰在操控聽證會

　　“各界人士”究竟是什麼人？

　　去年4月舉行的某景區門票價格聽證會，聽證的結果是：與會的23名代表一致同意門票漲價，只是在漲價幅度上存在分歧。最終，物價局根據占代表數72.2％的意見，把旺季門票從130元定為200元；淡季門票從85元定為120元。當時，就有人提出質疑，這些代表究竟代表什麼人？大多數老百姓反對漲價，怎麼沒有一個代表？然而，像這類代表“一致通過”的聽證會並不少見。“我國聽證會最明顯的缺陷就是代表缺乏代表性”，薛映承說。據瞭解，前兩年還曾經出現某些申請漲價的單位以提供優惠機票等手段買通群眾在聽證會上支援自己觀點的事例。

　　據薛映承介紹，目前，聽證代表的產生程式和代表條件還不規範，有的代表在開會前僅僅做了一些小範圍的調查，根本不能全面地反映情況。“一次聽證會，一些不完整的資訊，一些不太想出頭露面的或不專業的臨時‘演員’，再加上調價部門的單方運作，就決定了關係老百姓切身利益的定價方案。”薛映承一針見血地說。

　　陳萬志則說，有的參會代表是行政指定的“單位負責人”或是與聽證單位有著共同利益關係的“社會各界人士”，他們根本不能代表群眾的意見。“‘社會各界人士’究竟是一些什麼人？”陳萬志質疑說。

　　聽證會都成了“訴苦會”

　　每逢聽證會結束後，老百姓總是不明白，為什麼想漲價的部門總有辦法說服聽證代表。據一位熟知內情的人介紹，這裏面實際上涉及到漲價原因的論證問題，“在聽證會上，調價部門肯定會提交各種各樣的漲價依據，不外乎‘巨額虧損’、‘難以為繼’等等，聽證會更像是他們的‘訴苦會’。”但這些理由是否科學？還是有關部門想通過漲價轉嫁那些因自身決策失誤造成的虧損？這些根本沒有經過審計部門的核定。

　　“申請聽證的部門自由度太大了，難免讓聽證流於形式。”陳萬志說。正是在這種狀態下，鄭州去年的取暖費價格聽證會出現怪現象：23名聽證代表中居然有22名同意漲價，這一結果引起市民廣泛質疑。

　　資訊不對稱公眾代表“啞”了

　　資訊不對稱也是目前聽證制度的一個重要弊端，“行政主體擁有法律資訊，企事業單位擁有事實資訊，消費者其實‘什麼都不知道’，這就造成了價格決策難以達到公平和公正”，薛映承說。而聽證資料送達時間過遲更是使人來不及整合有效資訊。

　　據薛映承介紹，按法律規定，聽證材料在聽證會召開前的10天才送到代表手裏。這對非專業的代表來說根本不夠時間消化。因此，到了聽證會上，消費者的代表只能“憑感覺”講話，而對方單位代表則滔滔不絕。另外，很多聽證會議也不對外公開，“聽證結果不公開，使得聽證會根本起不到應有的作用。一些聽證會雖然參加代表大多數反對原有方案，但到了最後，既定方案仍能通過，這自然讓老百姓得出‘聽不聽都得漲’的結論。”陳萬志說。　

　　遴選聽證代表

　　建立公眾聽證代表人制度

　　對於革除現行聽證制度的弊端，薛映承、陳萬志都首先提到了聽證代表的遴選機制。薛映承甚至還建議建立“公眾聽證代表人制度”。“要建立公正、公開的聽證代表篩選程式。只有保證篩選過程的公開透明，防止聽證單位對篩選過程進行干預甚至是操縱，防止篩選出的代表都是聽證單位的利益相關人，才能保證最後的聽證結果與民意調查結果相吻合。若兩者差別較大，則要重新聽證。”陳萬志說。

　　薛映承還提出，審計和評估應作為聽證前的必要程式，特別是政府有關部門應加強對公用事業、公益性服務行業和自然壟斷經營企業的資金運作、成本費用以及經營效益等情況進行審查和監督。在審計中，要重點防止一些企業把管理不善造成的損失和自身高工資、高福利造成的成本增加，轉嫁給消費者。

　　聽證代表要對百姓負責

　　陳萬志提出，應該把聽證結果放在陽光下公之於眾。陳萬志建議，盡可能讓聽證會透明，通過電視或網路對聽證會進行全程直播，讓老百姓心中有數。薛映承則認為，要建立聽證回應制度。不被聽證代表採納的意見，代表必須向公眾表明不接受的理由。“當然，完善聽證制度的立法才是最關鍵的。”陳萬志委員說。　　

　　聽證會須“公開”

　　聽取意見要充分預測要科學

　　全國人大代表、廣州市人大常委會法制委員會主任委員李力昨天接受本報記者採訪時表示，從一般人的心理來分析，誰都不願意漲價，“即使承認公用事業方面的收費有漲價的必要，大家仍然希望能便宜一點”，所以“不要將漲價和聽證會扯上直接因果聯繫”。

　　李力認為，聽證本身是個很好的聽取各方意見的方式，從程式上來看，完全符合法律的規定。但是她強調，政府有關部門不能將聽證變成一種形式，不能“光為了漲價而聽證”，準備的聽證方案必須理由充分，“有沒有說服力，有沒有公開，這兩點很關鍵”，即使聽證會後，也要對不贊成漲價的理由作出充分的說明。

　　當然，“聽證會只是聽取意見的方式之一，最大的長處和特點在於公開，而不在於廣泛”。“比如幾千人報名，能選出來參加聽證的也只是選幾十個人，也不可能連續開很多天”，她認為，聽證會在聽取意見的“面”上容量有限，但因為公開，尤其是借助媒體的力量，能引起社會廣泛關注聽證的話題，這才是聽證的要義之所在。“所以聽取各方意見必須充分。李力還強調，漲價必須要有一定的預測性，而不要給大家一種隔幾天就漲一次價的印象，感覺很不好。